Amparos contra la Modalidad 40: expertos ven riesgo de rechazo

Por Angélica Beltrán

Los trabajadores que piensan acudir a tribunales para frenar el cambio en la Modalidad 40 del IMSS podrían toparse con un obstáculo mayor que la ley: el propio Poder Judicial. Exmagistradas, exjueces y especialistas advirtieron, en entrevista con El Universal publicada este sábado 24 de octubre, que existe el riesgo de que los amparos contra la Modalidad 40 sean desechados por los juzgadores electos en la reforma judicial.

El tema cobró relevancia luego de que el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social aprobara modificaciones al esquema de continuación voluntaria, que aplican desde el 22 de octubre a las nuevas inscripciones, según explicó El Economista. Quienes ya estaban inscritos conservan sus condiciones hasta terminar el periodo contratado, de acuerdo con el IMSS.

Por qué los amparos contra la Modalidad 40 están en riesgo

La exmagistrada de Circuito María Emilia Molina explicó a El Universal que los afectados sí pueden presentar amparos por la vía indirecta, a pesar de las reformas a la Ley de Amparo, mediante el control de convencionalidad, es decir, la obligación de los jueces de verificar que los actos de autoridad no contradigan la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El problema, dijo, es qué tipo de jueces conocerán esos casos.

Según la exmagistrada, tanto los juzgadores electos por voto popular como los de carrera enfrentan presiones a través del Tribunal de Disciplina Judicial y de carpetas de investigación, lo que podría inhibir resoluciones contrarias al gobierno. A su juicio, hay una posible violación a garantías como la no retroactividad de las normas y la jerarquía de la ley, por lo que, en principio, debería concederse una suspensión. “Pero habrá que ver la actuación de los jueces electos”, señaló.

La exjueza laboral Juana Fuentes coincidió en que es viable impugnar mediante amparo indirecto la sola emisión del acuerdo del Consejo Técnico, porque el IMSS está aplicando una restricción al tramitar inscripciones de reingreso o elección salarial. Sin embargo, advirtió que pesará el desconocimiento de los jueces electos y el temor a represalias si fallan en contra de una decisión del gobierno federal. Estas son valoraciones de los especialistas consultados por el diario.

Qué dicen otros especialistas

El académico de la Universidad Iberoamericana Jorge Antonio Loyo, experto en materia laboral y amparo, sostuvo que la falta de preparación de algunos juzgadores y las presiones podrían retrasar los juicios, pero insistió en que sí es viable promover amparos y ganarle al IMSS. Rechazó que se trate de “pensiones doradas”, como han dicho funcionarios, porque, según explicó, en promedio rondan entre 20 mil y 25 mil pesos mensuales.

No todos los especialistas son optimistas. El especialista Jorge Sales descartó en declaraciones a Imagen Radio que los amparos contra la suspensión de la Modalidad 40 tengan éxito, mientras que El Debate retomó este sábado las alertas sobre la posibilidad de que el nuevo Poder Judicial deseche las demandas. Para omisiones de registro o validación de aportaciones, la competencia corresponde a un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa, de acuerdo con especialistas en amparo.

Si tienes dudas sobre cómo te afectan los cambios, en Noticias de México publicamos una guía con preguntas y respuestas sobre las nuevas reglas de la Modalidad 40. Los especialistas recomiendan revisar con un abogado laboralista la situación particular antes de presentar cualquier recurso, porque los plazos para promover un amparo son cortos.

El debate también está en el Congreso

El cambio ha generado posiciones encontradas entre legisladores. En el Senado, el senador Higinio Martínez anunció que se revisaría si el acuerdo del IMSS requiere una reforma legal, como informamos en Modalidad 40: el Senado revisa si el acuerdo del IMSS requiere reformar la ley. En San Lázaro, el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, respaldó los cambios, mientras que legisladores del PAN los rechazaron.

La exmagistrada Molina descartó que la oposición pueda promover una controversia o acción de inconstitucionalidad con éxito, porque no tiene la mayoría necesaria en el Congreso. Y advirtió que, si el tema llega a la Suprema Corte, el riesgo es alto por el tipo de resoluciones que han emitido los ministros en materia fiscal y presupuestal, una opinión que corresponde a la entrevistada.

Hasta ahora no se conoce cuántos amparos se han presentado contra el acuerdo ni si algún juzgado ha concedido suspensiones; esos datos quedan pendientes. El IMSS sostiene que los cambios buscan evitar abusos del esquema y garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones.