CDMX a 17 de abril, 2024 (Noticias de México).– La Cámara de Senadores aprobó el proyecto por el que se reforma la Ley de Amparo, para que en los juicios de amparo se resuelva la inconstitucionalidad de normas generales; e impedir que jueces y magistrados puedan dictar suspensiones provisionales que frenan reformas legales sin haber ido al fondo del asunto.
Se trata de una medida que permitirá garantizar el respeto irrestricto a la separación de poderes. La figura tiene por objeto proteger los derechos humanos y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, así como en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, cuando estos son violados por normas generales, actos u omisiones de autoridad o de particulares señalados en la Ley.
Sin embargo, el proyecto acota que no debe ser utilizada como un mecanismo que limite el actuar y la función de un Poder constituido en detrimento de otro.
Al presentar el dictamen, la presidenta de la Comisión de Justicia, senadora Olga Sánchez Cordero, afirmó que la aprobación de este producto legislativo refrenda el compromiso de que las leyes reglamentarias estén acorde con la Constitución; “no estamos afectando derechos, ni haciendo una regresión en las garantías”, sostuvo.
En un debate de más de seis horas, los senadores que respaldaron la reforma, la fraccuión de MORENA, advirtieron que se pone freno a la discrecionalidad y arbitrariedad con que actúan en el poder judicial, al otorgar suspensiones provisionales que no sólo favorecen a quienes promovieron el juicio de amparo, sino que le dan un efecto general.
La reforma a la Ley de Amparo se aprobó en lo general con 69 votos a favor, 42 en contra y cero abstenciones y después en lo particular con 66 votos a favor y 38 en contra, en un debate en el que el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, resaltó que se requiere “acabar con la dictadura de la toga”, toda vez que desde el poder judicial se han asumido facultades del legislativo para parar iniciativas aprobadas por el Congreso.
Panistas y priístas alardearon que han logrado parar 40 leyes de la Cuarta Transformación, que a su juicio eran inconstitucionales, y el senador de Morena, Rogelio Israel Zamora, resaltó que los opositores mienten ya que a través del contubernio con el poder judicial han logrado retrasar o impedir que entren en vigor reformas fundamentales, como es el caso de la reforma eléctrica, en la que un juez concedió amparo a una empresa trasnacional, pero detuvo toda la legislación.
Adiciona un último párrafo al artículo 148 y deroga el último párrafo del artículo 129 de dicho ordenamiento para eliminar la facultad del órgano jurisdiccional de amparo, en aquellos casos que excepcionalmente concedía la suspensión, si a su juicio con la negativa de la medida suspensional pudiera causarse mayor afectación al interés social.
En el dictamen, también se menciona que no existe una justificación en la norma constitucional para que la suspensión, sea provisional o definitiva, deba tener efectos generales.
En ese sentido, se argumenta que estas suspensiones sólo deben abarcar en sus efectos a la parte quejosa, a partir de la cual se hace la valoración y no así a favor de toda la colectividad, pues, en una sociedad con intereses tan diversos, sería complicado asumir que efectivamente una determinación atiende al interés general.
De conformidad con lo dispuesto en el texto constitucional, se agrega, una sentencia que estudia y analiza la constitucionalidad de la Ley o acto impugnado no puede concederse con efectos generales, menos lo podría hacer una suspensión, ya que se entendería que se estaría prejuzgando el fondo del asunto, lo cual atenta contra la naturaleza del juicio de amparo.
En nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda la senadora Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo afirmó que las suspensiones se usan discrecionalmente por parte de las y los juzgadores, sin respetar el principio de seguridad y de certeza jurídica. Además, indicó que no se trata de que haya un Poder por encima del otro, sino que cada uno se enfoque plenamente en el marco de sus competencias.
Por Morena, el senador Ricardo Monreal Ávila aseveró que esta reforma busca evitar “el abuso de la dictadura de la toga”, que genera una gran discrecionalidad en sus asuntos y vulnera el principio de legalidad al que deben estar sujetos; “los límites que ahora estamos estableciendo en la Ley de Amparo son, precisamente, para eliminar esa excesiva discrecionalidad de jueces”, asentó.
Por el PVEM, Raúl Bolaños-Cacho Cué expresó que la oposición, a través de infamias y mentiras, pretende asustar a la ciudadanía cuando lo que se discute es un tema meramente jurídico y además constitucional, “pues al tratarse de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de las normas generales, no se deben tener efectos generales”.
Posteriormente, las y los senadores pasaron a la discusión de las reservas para modificar el dictamen, que presentaron senadores de diferentes fracciones parlamentarias.
